Een ontslag op staande voet dient onverwijld te worden gegeven. Wordt niet aan dit vereiste voldaan, dan zal het ontslag op staande voet - ongeacht de dringende reden - juridisch niet standhouden. Lees in dit artikel meer over de onverwijldheid.
Werkneemster was zes jaar werkzaam bij het tankstation in de functie van senior medewerkster. In haar arbeidsovereenkomst was bepaald dat de CAO voor Tankstations en Wasbedrijven, de Personeelsgids, de Verzuimbrochure, de Code of Conduct en de Site Operating Manual deel uitmaakten van de arbeidsovereenkomst en dat zij zich hieraan diende te conformeren. In de Personeelsgids is onder meer opgenomen dat bij structurele overtreding van de wettelijke regels of van de huisregels, dan wel bij een ernstige overtreding, ontslag op staande voet kan volgen.
In juli 2024 is bij de verbouwing van het tankstation een alarm aangebracht op de magazijndeur in verband met aangescherpte verzekeringsnormen. Zodra de magazijndeur opent gaat het alarm af. Omstreeks 12 of 13 september 2024 heeft werkneemster de draad van het alarm doorgeknipt met een schaar. Dit gebeurde op het moment dat het alarm afging. Op datzelfde moment ontving werkneemster via de pikettelefoon telefoon van de beveiligingsorganisatie, dit in verband met een storingsmelding omdat de draad was doorgeknipt. De dag erna heeft haar shiftmanager aangegeven dat werkneemster op de hoogte was van de melding van de beveiligingsorganisatie en gevraagd wie de draad had doorgeknipt. Werkneemster gaf aan dat zij dit had gedaan. De shiftmanager heeft vervolgens verzuimd om dit terug te koppelen aan het Sitemanagement. Om deze reden is door de werkgever geen sanctie opgelegd.
Op 24 september 2024 heeft de werkgever aan werkneemster meegedeeld dat zij op non-actief is gesteld als gevolg van een interne melding. De interne melding betrof het voorval van het saboteren van de draad die bevestigd was aan het alarm. De dag erna heeft er een hoor- en wederhoorgesprek plaatsgevonden; tijdens dit gesprek is werkneemster op staande voet is ontslagen. Dit ontslag op staande voet is door de werkgever schriftelijk bevestigd.
Volgens de werkgever zou werkneemster door het doorknippen van de draad van het alarmsysteem in strijd hebben gehandeld met de geldende regels en procedures, zoals neergelegd in het Site Operating Manual, de Personeelsgids en de Code of Conduct. Werkneemster heeft op bewuste wijze het bedrijf schade berokkend en opzettelijk de veiligheid van haarzelf, medewerkers en klanten in gevaar gebracht, omdat er bij inbraak via de magazijndeur geen alarmsysteem meer actief was. Verder is er een verhoogd risico op inbraak en overvallen. Deze feitenconstellatie levert volgens de werkgever een dringende reden voor ontslag op staande voet op. Daarnaast heeft de werkgever in de brief meegedeeld dat werkneemster de kosten van de ontstane schade en de gefixeerde schadevergoeding moet voldoen.
De rechter is van oordeel dat het ontslag op staande voet niet onverwijld is gegeven. De shiftmanager, ook wel de directe leidinggevende van werkneemster, was 14 september 2024 al op de hoogte van het voorval. De shiftmanager heeft dit niet doorgegeven aan het Sitemanagement. Werkneemster heeft hieruit kunnen opmaken dat haar handelen niet dusdanig ernstig was dat daar direct arbeidsrechtelijke maatregelen tegenover zouden staan. De werkgever stelt dat de shiftmanager wel degelijk een melding hiervan had moeten maken. De rechter vindt dat dat niet kan worden tegengeworpen aan werkneemster; dit komt voor rekening en risico van de werkgever.
De rechtbank vernietigt het ontslag op staande voet, veroordeelt de werkgever tot betaling van het salaris en wijst de wedertewerkstelling van werkneemster toe.
Heeft u vragen of wilt u meer weten over ontslag op staande voet? Neem dan vrijblijvend contact op met onze gespecialiseerde arbeidsrechtadvocaten in Heerlen via info@sijbenpartners.nl of bel gerust via 045 560 2200. Wij helpen u graag.